Stra1k (stra1k) wrote,
Stra1k
stra1k

Categories:

Татаро-монгольского ига не было

Да, да, не удивляйтесь, не было никакого татаро-монгольского ига. И Золотой Орды не было. Начиналось оно где то в Приднестровье, а конец его терялся в степях Монголии.
  До сих пор из любого утюга можно услышать: "
Татаро-монголы пришли и завоевали Русь..." "Русь завоевали татаро-монголы..." "И вот тогда пришли татаро-монголы..." и т.п.
Устал я слышать этот бред и решил объяснить почему же (с моей точки зрения) те кто говорят о каком то там татаро-монгольском иге сильно ошибаются полагая что оно имело место быть.

ynzqkk

Эта статья постоянно дополняется по мере того, как накапливаются факты. Последнее обновление 06.02.2016

Освежим в памяти что же историки нам рассказывают про татаро-монгольское иго. Ну во-первых о самом термине следует пару слов написать.

В принципе, даже традиционная история не отрицает то, что сам термин татаро-монгольское иго искусственный и имеет довольно позднее происхождение. Термин "иго" якобы употребил хронист Ян Длугош в своем двенадцатитомнике "Польская История". 1479 год. Интерестно, что историк, который по словам традиков первый упомянул монгольское нашествие оказывается использовал словосочетания «Jugum barbarum», «jugum servitutis».

«Jugum barbarum» - варварское иго. Кого на западе варварами называли пояснять не стоит - и так понятно. При чем тут монголы?
«jugum servitutis» - рабское или служебное иго. Тут тоже перевод не дает никаких ссылок на монголов.
Впрочем и после него некоторые историки употребляли термин "иго". Причем с Яна Длугоша термн иго упоминается в основном в западно-европейской литературе. Если говорить о Руси, то жители русских княжеств никогда не использовали этот термин. В Русских летописях нет ни одного упоминания термина "иго". Однако, как историки говорят, был другой термин: «работное иго»и «иго Христово».
Термин же "татаро-монгольское иго" вообще впервые был упомянут только в 1817 году неким Христианом Крузе. Термин этот появился в его труде "Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен". В России же этот термин появился только в 1823 году. Ввел его в обиход некий историк Петр Николваевч Наумов.
Таким образом, очевидно, что сам термин появляется только в 19 веке.
То есть ни о какой исторической приемственности в отношении этих терминов, в особенности так называемого "татаро-монгольского ига", нет. Нет никакой исторической традиции передачи из поколения в поколение, о каком то там иге, ни на Руси, ни в самой Монголии; ни обычными жителями этих земель, ни историками.

А что же историки рассказывают ? Что происходило в степях Монголии? Краткая историческая справка, то что нам рассказывают историки:


pic06_03или были татаро-монгольские монгольские кочевые племена на востоке азии. Жили не тужили: то набегут на китайцев, то убегут. Потом опять набегут, а потом опять убегут. Так продолжалось долго, пока Китайцы не отгородились от этих жестоких монголов великой Китайской стеной при строительстве которой погибло людей больше чем было вообще самих монголов. Все эти набеги рандомно совершались на "соседние народы" как вдруг, внезапно, в четверг, пришел Чингисхан и повел за собой татаро-монгол. Повел не просто в продуктовый магазин за углом, а повел нагибать китайцев. После того, как Китай и некоторые другие раен превратились в пепел,в 1235 г. на курултае (съезд монгольской знати) было принято решение о новом завоевательном походе. При чем монголами было принято решение вести нагиб сразу во все стороны: одна часть Монгольской империи шла на юг, покорять Корею и южный Китай. Вторая часть во главе  за каким то хуем пошла на север и там тоже что то завоевала. Третьи пошли на Индию, четвертые, вместе с Батыем пошли на половцев, булгар и Русь. К новому завоевательному походу на Запад стала готовиться вся Монголия.
Особое внимание уделялось созданию в сельском хозяйстве постоянных кадров механизаторов, укреплению колхозов и совхозов специалистами. К началу 1236 года в селах Монгольской области работало свыше 15 тыс. специалистов с высшим и средним специальным образованием ...
Короче, как вам всем известно, в итоге татаро-монголы таки покорили Русь. Монголы взяли Рязань, Коломну, Москву, Чернигов, Киев, Галич и другие русские города. По пути они выдавали древнерусским князьям ярлыки, которые позволяли последним управлять ввереной им территорей как бы от имени монгольских ханов. В самой Монгольской Империи было две столицы: Кракорум и Ханбалык тогдашняя столца империи Юань- сегодняшний Пекин.

Вот она, столица самой великой империи в мире. Город драгоценностей, город в который стекалась большая часть драгоценностей со всего мира, город с большим количеством каменных сданий, храмов, мечетей.:

gim-495
Эпично? Но к теме великих монгольских столиц вернемся попозже, в вопросе об археологи.

А пока что вернемся к официальной точке зрения. В 1241 году монголы уже жесточайше громили немцев и поляков в чехии. В следующем году монголы уже загорали на побережье адриатики в Хорватии. Пока монголы разоряли Венгрию настал четверг и монголы так же внезапно, без предупреждения развернулись и уехали в Монголию. Только уехали не все. В 1258 году монголы по пути взяли Багдад. Однако это не помогло им и под конец 13 века монгольская империя распалась на несколько кусков. Среди них и так называемая Золотая Орда или Улус Джучи. Золотая Орда имела две столицы. Сарай-Бату и Сарай Берке выглядят приблизительно одинаково раскопаные в степи несколько десятков эпичных глинобитных развалин.
108540_or
Различие только в том что на месте Сарая Берке построена декорация к фильму. Золотая Орда так же распалась на куски в середине 15 века превратившись в мелкие ханства.

mongol

Как то так выглядит история о татаро-монголах, если быть кратким.

Давайте же развеим "Монгольское нашествие"


1. Генетика
В мире кроме говноистории, существуют другие науки. Так вот, есть такая наука генетика. Один из ее разделов - популяционная генетика человека. Эта наука изучает генетическую историю людей.

Одним из способов изучения генетичекой истории людей является изуение гаплогрупп. Изучению в частности подвергают Y-хромосомные ДНК и митохондриальные ДНК.

Y-хромосома
это половая хромосома которая передаются только от отца к сыну. В этой хромосоме есть мутировавшие участки - Y-хромосомные маркеры. По этим маркерам можно определить родственные связи целых народов. То есть если этот маркер найден у двух разных людей, то у них был один предок. Я все упростил для понимания, так как никому не интерестно разбиратся в этом детально. Принцип понятен. мтДНК чуть по другому- они передаются от матери ко всем детям.

Так вот, группа таких маркеров и называется гаплогруппой. Гаплогруппы обозначаются условными обозначениями к примеру R1a1 или R1b1.
Для современных историков станет разрывом по шаблону тот факт, что после проведенных генетических исследований фактически для всех народов мира давно сформированы обозначения и составленые карты распределения гаплогрупп.
Итак переходим непостредственно к так называемому "монгольскому нашествию". Берем современные исследования  и находим в них восточно-азиатские популяци среди которых находим монголов.
Преобладающая гаплогруппа среди монголов - С - более 60% монголов имеют эту гаплогруппу. Чуть меньше монголов имеют гаплогруппы O и D. Все три гаплогруппы - C,O,D - азиатские гаплогруппы, то есть эти гаплогруппы в своем составе имеют и родственные им народы - буряты, казахи, калмыки, хазарийцы, китайы:

Карта распостранения в процентном соотношении гаплогруппы С:
C (1)

Тут следует немного пояснить.
Эту карту, любят скидывать свидетели татаро-монгол, так как по их мнению, она доказывает то, что монголы дескать оставили какой то след. Что впринципе странно, так как есл разобраться она начисто опровергает теорию о татаро-монгольском иге. Я подозреваю что люди просто видят что по центру Азии жирным красным цветом намалевано, значит по их мнению это доказательство с которым надо бежать и тыкать всем подряд "вот видте как жирно нарисовано вот вам сколько монголы понаостовляли слидов!!11!".

Специльно для таких дебилов я поясняю, что эта карта дана в процентном соотношении. Самое жирное пятно это Монголия. Соответсвенно самое жирное пятно обозначает преобладание гаплогруппы в 65%. А поскольку население в Монголии составляет 2.800 000 человек, а плотность равна 1,8 человек на 1 км², то самым жирным пятном обозначена область в которой можно выделить всего лишь один мильен пятьсот тысяч человек. Это просто смешная цифра. А если вспомнить, что монголы стали активно размножатся всего лишь с приходом цивилизации, то есть сто лет назад их было всего то 600 тысяч, а население Руси за последние сто лет сократилось мильенов эдак на сто, то очевидно соотношение. Какова разница. Надеюсь теперь понятно, почему эта карта не только не доказывает татаро-монгольское иго, но и наоборот опровергает его начисто. Поэтому рекомендую всяким баранам убрать ее со своих уютненьких бложиков что бы не позориться. Ну это так, к слову пршлось. Продолжим эгзегуцию над любителями фантастики.

Карта распостранения в процентном соотношении гаплогруппы O1, O2 и O3:
MSY2.2P31M122
Карта распостранения в процентном соотношении гаплогруппы D4:
D4

Собственно, где же следы так называемого "монгольского нашествия" у русских? Может быть у беларусов, украинцев? 400 лет жесточайшего анального ига не могут оставатся безследными.

Очередным разрывом по шаблому, является то, что по проведенным генетическим исследованиям у русских украинцев и беларусов гаплогруппа С встречается  в среднем менее чем у 0,003%.



Вы только вдумайтесь, какой мизерный процент. И это сейчас. А как я уже говорил за 100 лет монголы с 600 тысяч выросли до 3 миллионов, а нас, за эти сто лет стало мильенов эдак на 100 меньше. А какое соотношение было бы сто лет назад?

Я уже не говорю о гаплогруппах C и D которых у нас вообще нет. Вот как у нас распределяются гаплогруппы в процентном соотношении:

Русские: R1a1-47%, N1c1- 20%, R1b1-7%, I1-5%, I2- 12%.
Украинцы:
R1a1-54%, N1c1- 2%, R1b1-5%, I1-16%, I2- 8%.
Белорусы:
R1a1-52%, N1c1- 10%, R1b1-3%, I1-16%, I2- 10%.
И где генетические следы? Где хоть что нибудь? Хотя бы 5%. Нету. Звенящая пустота

Историки скажут что мол дескать монголы никого не насиловали и вообще Русь была в вассальной завсимости от Золотой орды. И вообще они не селились на территори Руси поэтому никакаких следов их на Руси и нет. Собственно именно это и прозвучало в коментариях.

Пусть так. Давайте же посмотрим, какой процент населения, на территории бывшей Золотой Орды имеют гаплогруппу С. Возьмем например волжских татар - бывших булгар. Тех самых, кого монголы покорили практически в начале постойки своего сказачного государства. Волга это же самый центр так называемой Золотой Орды. Так вот среди волжских татар менее 1.5% имеют гаплогруппу С.

Вообще говоря о гаплогруппе С и ее распостранении на европейской части континента, стоит сказать что значимые частоты маркеров C выявлены только в трех европейских популяциях - ногайцы Дагестана (C, O и D – 25,0%), крымские татары (C, O и D – 22,7%), турки Стамбула (C – 4,5%), а также в группах башкир (C и O – 4,0-16,3%).

Современные историки утверждают, какая большими кирпичами, что монгольская империя была чуть ли не самой большой за всю историю в мире. Якобы Монгольская империя существовала ажно 400 лет. Якобы монголы дошли до западной европы и жесточайше нагнули там всех, а потом ускакали обратно жить в Монголию.

Поступают возражения в стиле "А монголы составляли очень малый процент населения Монгольской империи. В войсках они занимали только командные должности вот их генетических следов и нет".




Вот например историк борис Юлин рассказывает в упомянутом выше контексте что дескать монголы были только правящей верхушкой.

29:21 - "К моменту стояния на реке Угре Монгола найти было вообще вот задача для антропологов очень сложная была бы. То есть там можно было бы оббегать их со штангенциркулем, померять, и монголов там фиг найдешь. Те кто были это давным давно 1/8, 1/16, 1/32 крови."

На это можно только согласится, если это является официальной позицией истории. Но тут возникает сразу же  другой вопрос: а каким таким образом монголы вообще могли кого то завоевать, если их численность была крайне мала? Даже если предположить что монголов как этноса было крайне мало в самой империи, то как быть с тем, что покоренные ими народы наверняка имели с ними одинаковые генетические маркеры - те самые восточно-азиатские гаплогруппы.

Вобщем можно подвести под генетикой вывод: генетических следов монгольских завоеваний ни на Руси ни на Волге нет.
Но стоит еще и сказать о внешности и штанген-циркулях с которыми Борис хотел бы что бы антропологи побегали на реке Угре в поисках монголоидных признаков. Вообще это довольно распостраненное убеждение, что раз внешние признаки монголоидности есть, так сразу подразумевается что тво предк определенно были татаро-монголами."у тебя небость у самого скулы широкие как и у половины русских" и прочий феерический бред.

Я скажу такую вещь, которую некоторые сочтут за попытки присвоить себе звание адмирал-ясен хуй: Если у человека внешность имеет монголоидные признаки это может значить и то, что его предки были монголоидами не по отцовской, но по материнской линии. Все))
И все доводы о том что якобы монголоидная внешность является результатом набегов татаро-монгол улетучивается. Людям такая простая вещь в голову прийти не может. Хотя в прнципе понятно почему. Ведь  "историки" любят приводить черепа извлеченные из могил и восстановленые, на их основе, антропологами, внешнешности. Так например, как раз один из наиболее частых аргументов в пользу татаро-монгольского нашествия являются работы антрополога Герасимова.

Вот его знаменитая работа на основе которой столько раз историки утверждались в своей правоте: восстановлене внешности Тамерлана.

ris01
gallery_1649_101_232670

В итоге вышел типчный монгол.

А вот еще одна из его работ была посвящена восстановлению внешности великого князя Андрея Боголюбского который проживал в 12 веке. И казалось бы ну кругом монголы на Руси, те же половцы, что тут еще можно сказать? А все не так просто...

1317924187_1312718990258

Дело в том что Герасимов жил довольно давно и его методы восстановления внешности "немного" устарели. Вот теперь произведена поовторная экспертиза черепа Андрея Боголюбского. И что бы вы думали? Здесь ссылка на полное исследование , я же приведу выдержку из него:

" Расовые черты внешности.
...
Результаты компьютерного анализа измерительных признаков черепа Андрея Боголюбского по программе СranioMetr[4], созданной по диагностической методике В.Н. Звягина, с использованием многомерного дискриминантного анализа[5] (МДА) [10], рисуют иной портрет:
– облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
– признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl ≥ 0,984;
предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl  ≈ 9  10-25). ...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными свидетельствами не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к «нордическим формам», в «монголоидный характер лица» на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя, М.М. Герасимов хотел обратить внимание на его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип "

То есть Герасимов слепил не то, что было в реальности, где он даже сам заметил что череп то европеоидный, а сделал то как было принято и как считалось образованными и очень умными несомненно блистательными историками той поры. Вот так просто взял и слепил с потолка монгола.

И доверять ли теперь после вышеизложенного его реконструкции облика Тамерлана? Я бы не стал. Если тут он слепил из князя монгола, то думаю вряд ли он слепил бы нордида из Тамерлана. Ведь принято было считать что Тамерлан монгол.

Хотя в своей работе Герасмов таки указывал что волосы и борода у Тамерлана были рыже и многие другие детали которые дают основание сказать что Тамерлан был обычный европеоид. Рыжий монгол, прелестно.

Какая разница как там было в реальности?


2. Ресурсы и уклад общества

Современная Монголия и сейчас не высоко развитое, малочисленное общество ведущее преимещуственно кочевой образ жизни. В монголии нет никаких признаков того, что это в прошлом это была чуть ли не самая могущественная империя в мире. Это факт.

Причина тому очень простая - не было никакой монгольской империи и не могло ее зародится на тех землях, о которых историки слагают свои тупорылые легенды. Не могла она возникнуть в монголии хотя бы потому, что не было предпосылок для ее создания.


Металургия

О металургия. Представляем ли мы, что бы было с нащей цивилизацией, если бы мы не умели добывать и обрабатывать металл? Как бы в древности развивалось наше общество? Не представляете? А вот историки представляют. Они даже сидят на жопе в теплых креслах и представляют что такое вот общество (без металургии) взяло и пол мира заваоевало. Да. Бурная фантазия.

jpg053

Историки постоянно изучают историю государств и народов, где есть земледелие и металургия. Соответсвенно эти народы жили на территориях где был металл который можно добывать и была земля которую можно возделывать и на которой хоть что то растет. Соответсвенно эти народы были развитыми и оставили после себя большой пласт данных которые можно изучать.

Так вот в Европе, например, железо добывали из болотной руды. Соответсвенно нужны болота. Что бы выплавить крицу (железо со шлаками) нужны высокие температуры - соответсвенно нужно много леса и желательно угля. Уголь берут из дерева.

Так вот все эти предпосылки для развития общества - плодородная земля и залежи руды, историки перенесли на историю Монгольской империи.

Но дело в том что в Монголии как бы нет ничего из выше перечисленного
. Это вообще то и так понятно из климатических условий. Так же нету там таких полезных ископаемых как олово, медь которые могли бы добыватся открытым ручным способом. Есть конечно залежи руды, но из добывают в шахтах или в каръерах методом подрыва породы и вывоза ее на предприятия на самосвалах и поездах. Как вы понимаете это никак не стыкуется с 13 веком и кочевым обществом.

И получается вот такой маразм: с одной стороны ресурсов никаких нет, а с другой самая великая империя в мире.

Поскольку в Монголии не было условий для зарождения добычи металла, то и нет культуры кузнецов и металообработки. Это можно наблюдать до сих пор. В традиционной культуре монголов нет абсолютно никаких следов того, что металаобработка как то повлияла на их быт.

А ведь для того что бы вооружить армию жесточайших монголов которые анигилировали все на своем пути должны быть сотни кузнецов, тысячи рабочих которые добывают металл. Культура металообработки не могла просто испарится в воздухе. Она должна была оставить десятки тысяч следов - места добычи руды, горны где плавили руду, тонны крицы  и сами металические изделия, слитки, загттовки и т.д. Археологами должно было бы все это находится в большом количестве. А где в Монголии леса, которые нужны были в больших количествах и могли бы использоватся для добычи угля и в последствии кузниц? И где это все? До сих пор кочевники для разведения огня вместо дерева, такого ценного в Монголии, используют засохший спресованый навоз.

Иногда, когда историки сами себя загоняют в тупик. Но вместо того что бы признать свою неправлоту, они начинают пытаться оправдать свою тупость и создают высеры прямиком с потолка.

Например мне один историк доказывал, что Монголы импортировали металл откуда бы вы думали... из Китая.

Вот мне интерестно, хоть кто нибудь из историков отрывал ли свою жопу от стула в походах дальше чем в соседний магазин за батоном?
Сколько нужно привезти тысяч тонн металла, руды из Китая для того что бы местные кузнецы просто научились из него что то делать? Такой бред даже коментировать нелепо подчас. А тот же уголь где бы они брали? Должны пройти поколения, прежде чем вырастет прослойка общества - умелые кузнецы. И только тогда, когда есть все условия и ресурсы для кузнецов, только тогда можно начинать постепенно клепать мечи, копья, примитивные доспехи для многотысячной армии монголов и "подчиненых им народов".

Какой тут простите кочевой обораз жизни?
Сами кузнецы должны ничего не делать, как и их семьи, а только сидеть на месте и заниматся металообработкой. Не будут же они перевозить с места на место каждый месяц тонны металла привезенного из Китая? Каждый раз строить новые доменные печи итж итп....

Но если они не кочевали, то тогда уже вели оседлый образ жизни. А что бы жить и что то кушать при оседлом образе жизни, не достаточно просто содержать скотину, тем более в таких суровых условиях как монголия. Армию чем то надо кормить. Скотину надо чем то кормить. Всех надо кормить.


И тут мы переходим к обеспечению.

И кстати где все эти десятки миллионов подков, которые определенно должны были быть выброшены по пути взад назад из Монголии в Русь? Или историки не понимают, что копыта они как бы стираются, особенно когда едут в обозе через сибирь? Тем более в те времена по Сибири еще было очень мало автобанов.

Земледелие

1a3e4132353d-1c.1e.-1e4735403a38-3841423e403838-3f3540323e314b423d3e39-3a433b4c4243404b.-1957-23


Все развитые культуры так или иначе в своей культуре проходят этап земледелия. Это исторический признак любого развиваюегося общества.

Что бы было земледелие, нужен оседлый образ жизни и как я уже говорил минимум плодородная земля. А в Монголии общество отнюдь не такое. В Монголии общество кочевое. Ну так все и логично: на кой хуй что то пытатся сеять там, где ничего не растет и добывать металл там, где его нет? Вот смысл выдумывать такой бред?

Трудный климат, малое количество плодородных почв, засушливое лето и ранний снег - все это делает бессмысленным попытки развивать земледелие.

Мало того, что прокормить нужно было кузнецов, так нужно было прокормить "милионную" армию голодных и жесточайших монголов которые должны были рвать все на своем пути. Плюс семьи жесточайших монголов. Плюс скот жесточайших монголов кормить надо.

Всем хочется кушать пока они зачем то будут ехать десять тысяч километров по сибири на Русь для того что бы уставновить "вассальную зависимость", брать дань, увозить ее в Монголию где она будет растворятся в воздухе и где до сих пор нихера найти не могут.

А как все это обеспечить, если нет земледелия?
Или историки не понимают, что кочуют монголы именно потому что их скотина сжирает подножный корм и они вынуждены постоянно перемещатся на новое место? Кочевники не могут эффективно собиратся в одном месте большим количеством народа. Численность самих монголов резко ограничена способом существования. Невозможно прокормить даже десять тысяч монгол оставаясь кочевниками если они соберутся в одном месте. А для завоевания нужны были десятки тысяч войнов, а к ним десятки тысяч человек их семей. Все они должны каким то непостиждимым образом прокармливать реально милионный табун скота. Все это можно создать и то не сразу при условии что общество обладает уровнем развития при котором доминирующая профессия это земледелец. Тогда можно создавать запасы, которые можно использовать в походе. А кочевое общество этого не может сделать так как именно способ существования совсем другой. Поэтому людей во всей Монголии и сейчас живет меньше чем людей живет в Минске.

Как в этом свете,историки предстваляют себе армию кочевников, эдак в 500 тысяч человек, собравшихся в одном месте со своими семьями и едущими по сибири на Русь? Неужели не понятно, что через день их скот, который ну как минимум в 5-10 раз должен быть больше чем самих монголов, а это судя по всему несколько миллионов животных, просто все съел бы и наступил бы голод в следствии чего им пришлось бы опять рассредоточится.

В те времена просто невозможно было при кочевом обществе прокормить миллионы человек, их семьи, их скот, а уж тем более совершить поход длиной в 10 тысяч километров по Сибири. Ни одна лошадь не сможет проехать такие расстояния. А там должны были быть просто десятки тысяч - табуны которым тоже нужна еда, вода. А кочевники, на то и кочевники, что их стадам нужны пастбища.

Вот например занимательная передача на радио, где историк с таким рвением рассказывает о монголах а ведущий ему поддакивает как будто собственными глазами видел вчера орды татаро-монголов.

Ну например как в этой передаче:

16:25

Ведущий спрашивает "А насколько монголы продвинулись на север?" А историк  отвечает:

"Ну тут трудно сказать. Северные земли вообще были не удобны. Коней кормить не чем...."

Логично ... Двойные стандарты мать их. Но историки всего этого как бы не замечают. Выдумали себе какую то хуйню и вручают друг другу докторские. В монголии значит есть чем кормить, а на севере нет.

Так собственно как же металургия и земледелие отризились на своременных монголах? А никак блять. Потому что ни того, ни другого в монголии не было. Как строили деревянные юрты, так и строят. Как кочевали небольшими группами по степям так и кочуют.

Где тот огромный адмнистративный аппатрат, который иго установило на Руси? Неизбежно, сто процентов, должен был отразтся на культуре, на преданиях самих монголов, на уровне их развития. Однако очередным доказательством того, что не было никакого монгольского нашествя является тот факт, что письменность у монголов появилась только во времена СССР.

Кстати, как сыткуется то, что монголы добывали металл, пахали поля и поверья монголов о том, что вредить земле это плохой знак?

3. Ярлыки


ЧАСТЬ 2


Tags: История, Монголо-татарское иго, Монгольское нашествие, Новая Хронология, Татаро-Монгольское иго
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 100 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →